Мнение: AI системи срещу Човешката работна сила – истинска промяна или просто хайп?

Вълна от компании, които използват изкуствен интелект (AI) като основен инструмент, започва да преобразува корпоративния пейзаж, а нов кръг на съкращенията застрашава работниците по целия свят. Въпреки че технологиите, свързани с изкуствения интелект, се подобряват и подхранват пламъците на хайпа, високопрофилните провали показват, че човекът все още е незаменим – и дори може да бъде отново нает.

От дебюта на ChatGPT през 2022 година, милиони работници по целия свят са обхванати от несигурност. Експерти – и не само – настояват, че е само въпрос на време преди изкуственият интелект да замени голяма част от човешката работна сила.

Така, дали 2025 е годината, в която изкуственият интелект най-накрая ще поеме по-голямата част от задачите, традиционно изпълнявани от хората?

Още преди няколко дни, след обявяването на политиката на Zoom, насочена към изкуствения интелект, Duolingo също обяви, че ще приеме подобен подход, разчитайки все повече на съдържание и задачи, генерирани от изкуствен интелект и автоматизация, докато освобождава място за подизпълнители и още служители.

Изпълнителният директор на Duolingo сравни тази нова вълна, базирана на изкуствен интелект, с трансформацията, преминала през мобилната ера. И докато много компании са жадни да се възползват от вълната, други – като McDonald’s, Klarna и nate – имат значителни затруднения, след като напълно обгърнаха най-новите технологии на изкуствения интелект.

Скорошни проучвания показват, че системите за изкуствен интелект през 2025 година наистина са по-мощни, но също така често генерират несъществуващи образи и достигат до по-широки аудитории от всякога. Всичко това прави 2025 година една от най-объркващите и противоречиви години за бъдещето на работната сила.

Измами, грешки и срамни провали

Докато много компании избират да отдадат предимство на изкуствения интелект пред човешките работници за различни задачи, все още предстои да се види дали това ще се окаже мъдър избор. В няколко гръмко рекламирани случая, изкуственият интелект е провалил – понякога впечатляващо.

През последните дни станахме свидетели на поредната вълна от съкращения в големите технологични компании. Microsoft съкрати над 6,000 работници—около 3% от персонала си—, докато Amazon уволни около 100 души в своята единица за услуги и устройства, и Google премахна около 200 позиции в партньорства и продажби.

Мнозина приписват тези съкращения на персонала на увеличаването на използването на системи за изкуствен интелект, които заместват служители. Въпреки това, дори ако тези решения са директно свързани с приемането на напредничави технологии, истинската цена и въздействие на тази промяна все още не са определени.

И Изкуственият Интелект бива уволнен

McDonald’s и IBM сътрудничиха за обучението на изкуствен интелект да приема поръчки от клиенти в автомобилните заведения – сътрудничество, обявено преди три години – до момента, в който поредица от смущаващи преживявания на клиенти станаха вирусни в социалните медии. От 260 поръчки за McNuggets до бекон върху сладолед, множество потребители публикуваха видеоклипове, показващи, че системата за изкуствен интелект на McDonald’s не можеше да разбере техните заявки, и дори викането на “стоп!” не отменяше избора на храна, направен от бота.

През юни 2024 г., McDonald’s издаде вътрешно съобщение, с което обяви края на партньорството и преустановяването на тестовата програма, която беше разгърната в над 100 ресторанта по целия САЩ.

Разбира се, провалът на McDonald’s с изкуствения интелект не беше изолиран случай. Виртуалният асистент на Air Canada се превърна в новина миналата година, когато даде грешна информация на клиент относно политиката за съболезнования. След като пътникът закупи два билета след смъртта на баба си, въз основа на съветите на чатбота, той подаде иск срещу авиокомпанията. Съдът постанови в негова полза и Air Canada беше принудена да издаде възстановяване. Чатботът оттогава е премахнат от уебсайта на авиокомпанията и вече не функционира.

След това има моделите на изкуствения интелект, които просто не се справиха толкова добре, колкото се очакваше. Klarna, един от първите, приели изкуствения интелект за замяна на хорски роли в обслужването на клиенти, обяви през 2023 година, че е заменила 700 агента с чатботове. По-рано тази година, нейният изпълнителен директор, Себастиан Симиатковски, продължи да подкрепя замяната на работни места с изкуствен интелект и да се хвали с успеха си. Но точно когато приемането на изкуствен интелект от Klarna изглежда успешно и стабилно, компанията започна да наема отново човешки работници. Оказа се, че евтините чатботове предоставят „по-нискокачествена“ услуга.

„Наистина, инвестирането в качеството на човешката подкрепа е пътят на бъдещето за нас,“ каза Сиемятковски миналата седмица в интервю за Bloomberg, признавайки, че чатботовете не могат да се сравняват с качеството на човешкото обслужване. Същият човек, който каза само месеци преди това, през февруари, че „ИИ вече може да изпълнява всички работи, които ние, като хора, вършим.“

Хора, преструващи се на изкуствен интелект

Липсата на прозрачност около ефективността на генеративния ИИ в някои компании, като Klarna, е подхранвала недоверието и е породила въпроси относно истинските възможности и постижения на технологията. Но някои случаи отиват още по-далеч.

Фирми като nate, стартъп, който твърдеше, че използва AI за захранване на онлайн пазаруването, бяха разкрити за наемане на хора в чужбина, които се представяха като AI ботове за ниски заплати. Само преди няколко седмици, Американското министерство на правосъдието разкри, че истинският процент на автоматизация на nate беше 0%.

Изпълнителният директор на компанията, Алберт Санигер, събра над 50 милиона долара на финансиране за неговата предполагаемо преломна технология, нае специалисти по данни, AI инструменти и експерти – но не разкри на инвеститорите, че беше наел и стотици работници на Филипините, за да изпълняват ръчно задачите, които AI трябваше да изпълнява.

Подобрена Технология, Която Все Още Халюцинира

Другата голяма заплаха, която изглежда няма решение, е халюцинациите. Независимо колко модели от Google, OpenAI, xAI, Anthropic или Perplexity се подобряват и пускат нови инструменти с впечатляващи възможности, грешките, които те генерират, предизвикват широки дискусии.

Всяка седмица изглежда има нов случай на халюцинации на чатбот. Преди няколко дни това беше Google със своя инструмент AI Overviews, обясняващ фалшиви идиоми – това беше забавно, трябва да призная – , и наскоро Grok споделяше неверни данни за „бял геноцид“ в Южна Африка.

Кризата с халюцинациите засяга – или заразява? – всички отрасли вече. Това е растваща загриженост в съдебната система на САЩ, където дезинформация, генерирана от изкуствен интелект, е довела до правни проблеми и скъпи глоби за адвокатски кабинети, и дори засяга медицината. От съдилищата до социалните мрежи, до обслужването на клиенти, и дори до самите технологични компании.

„Въпреки най-добрите ни усилия, те винаги ще халюцинират,“ каза Амр Авадала, главният изпълнителен директор на стартъпа Vectara и бивш изпълнителен директор в Google, в недавен доклад за New York Times. „Това никога няма да престане.“

Реалната заплаха за работната сила

Появата на AI агенти, заедно със значителните подобрения, които технологичните компании внесоха в AI инструментите, доведе до това компании като Zoom и Duolingo да обявят нови мерки, които приоритизират и приемат технологията вместо работниците.

Въпреки това, компании като McDonald’s, nate и дори Klarna служат като главни примери, че, въпреки ентусиазма и значителната инвестиция на време и пари, AI все още не е в състояние да замести напълно хората.

Можем да кажем, че и смяната, и прехвърлянето са реални, в крайна сметка. Но разбирането, че хората, отговорни за приемането, развитието, съкращенията и наемането на AI модели, са хора – които имат голямо влияние върху последствията за бъдещето на работата и възприятието за това, което наистина се случва – ни кара да зададем следния въпрос:

Дали истинската заплаха за бъдещето на работата е самият AI, или хората, вземащи ключовите пазарни решения?